Prenota una call

28 Aprile 2026

La sostenibilità non è finita.

Dal backlash ESG a un cambio di paradigma

Negli ultimi due anni, il dibattito sulla sostenibilità ha subito una forte pressione.

Negli Stati Uniti, la war on woke ha messo in discussione ESG, DE&I e molte iniziative aziendali legate alla sostenibilità. In Europa, il pacchetto Omnibus ha ridotto in modo significativo il perimetro degli obblighi di rendicontazione, intervenendo su CSRD e CSDDD.

A prima vista, il segnale sembra chiaro: meno regolazione, meno sostenibilità. Ma questa lettura è parziale.

La sostenibilità come etichetta si sta indebolendo.
Le sue componenti reali stanno entrando più profondamente nel funzionamento delle imprese.
Una riflessione che nasce dai segnali, non da un singolo evento

Questa lettura non nasce da un singolo framework o da una posizione teorica.

È il risultato di una sequenza di segnali che negli ultimi mesi stanno convergendo:

Questi segnali stanno rendendo evidente una distinzione che prima era meno chiara.

Non tutto ciò che rientrava nella sostenibilità era davvero rilevante per il business.
Ma ciò che è rilevante lo è ancora — e lo sarà sempre di più.

Il problema non è la sostenibilità. È la sua gestione come compliance

Per anni molte aziende hanno affrontato la sostenibilità come:

Questo approccio ha prodotto:

Quando la regolazione si allenta, tutto questo si riduce o scompare.

Non perché non serva.

Ma perché non era stato costruito per reggere.

CSRD, CSDDD e Omnibus: meno obblighi non significa meno esposizione

La revisione europea ha ridotto significativamente il numero di aziende soggette a obblighi di reporting.

Ma questo non elimina:

Una PMI può essere fuori dal perimetro CSRD e comunque essere valutata:

Confondere obbligo normativo e rilevanza strategica è uno degli errori più costosi.

Greenwashing, greenhushing e il rischio di comunicare male

In parallelo alla riduzione di alcuni obblighi, si è rafforzata la regolazione sulle dichiarazioni.

Greenwashing, greenhushing, greenrinsing, pinkwashing e pinkhushing descrivono diversi modi in cui le aziende possono:

Il rischio non è solo reputazionale. È legale, finanziario e commerciale. La risposta non è comunicare di più.È comunicare solo ciò che è coerente con:

La sostenibilità si sta disintegrando ed è un bene

Per anni la sostenibilità è stata trattata come un unico contenitore.

Oggi sta accadendo il contrario. Le aziende stanno abbandonando ciò che non è rilevante e integrando ciò che incide davvero su costi, continuità e valore.

Acqua, energia, emissioni, materie prime, supply chain, talento. Non sono “temi ESG”. Sono condizioni operative. Il cambiamento non è semantico. È strutturale.

Gli investitori non hanno cambiato logica

Nonostante il dibattito politico, i flussi di capitale raccontano un’altra storia.

Gli investitori continuano a valutare:

Se un fattore incide su questi elementi, verrà considerato. Indipendentemente da come viene chiamato.

Il ruolo dell’AI: dalla narrativa alla misurazione

L’intelligenza artificiale sta accelerando un passaggio chiave.

Fattori prima difficili da misurare — come rischi climatici, vulnerabilità della supply chain, esposizione operativa — stanno diventando:

Questo sposta la sostenibilità: da narrativa a infrastruttura informativa per le decisioni

Il vero punto: dove entra nelle decisioni

La differenza tra aziende non è più: chi parla di sostenibilità e chi no. La differenza è tra chi ha integrato queste variabili nei criteri con cui decide e chi continua a gestirle come fattori esterni

La sostenibilità, in questo senso, non è un tema. È la capacità del sistema di:

Cosa cambia per chi guida un’organizzazione

Il contesto attuale richiede un cambio di approccio. Non più:

Ma:

Le aziende che funzionano non eliminano la sostenibilità. Eliminano ciò che non è strategico.

PMI: il rischio di credere che se non è obbligatorio non mi interessa.

Per molte PMI, l’allentamento regolatorio può sembrare una semplificazione. Ma il rischio è interpretarlo come un via libera a non occuparsi del tema. In realtà:

Aspettare un obbligo significa arrivare tardi.

Conclusione

La sostenibilità non è finita. È finita quella che viveva di:

Resta — e si rafforza — quella che entra nei meccanismi decisionali. Per questo la domanda non è più: “quanto investiamo in sostenibilità?” Ma: il nostro sistema è costruito per prendere decisioni che reggono nel tempo?

Fonte: Francesca D’Angelo